França e o caça Rafale perderam um contrato de 3,2 mil milhões de euros após a Colômbia recuar à última hora. Será justiça histórica ou um erro prejudicial para o Ocidente?

Noite cai sobre Bogotá quando a notícia rebenta. Telemóveis acendem-se em círculos da defesa, grupos de WhatsApp fervilham, e uma frase seca corta o ruído: a Colômbia acabou de desistir de comprar o Rafale. Um acordo de 3,2 mil milhões de euros, meses de negociações, discretamente afundado numa reviravolta de última hora que ninguém em Paris viu chegar.

Nos corredores do Ministério das Forças Armadas de França, maxilares cerram-se. Em cafés colombianos e nos feeds do Twitter, outra conversa ganha corpo: retaliação, dignidade, descolonização. As sombras do império não desaparecem só porque as embrulhamos em aviónica de ponta.

Algures entre orgulho ferido e aposta geopolítica, uma pergunta maior vem ao de cima.

Quando um caça se transforma num referendo sobre a História

No papel, estava quase fechado. A Colômbia preparava-se para entrar no clube exclusivo do Rafale, alinhada ao lado da Grécia, Índia, Egipto, Croácia, EAU. Paris estendeu a passadeira vermelha, as equipas da Dassault fizeram viagens de ida e volta a Bogotá, o embaixador francês esteve ao telefone.

Depois, em poucas frases contundentes, o Presidente Gustavo Petro puxou a ficha. Sem contrato Rafale. Sem cheque de 3,2 mil milhões. Sem um caça francês reluzente a cortar os céus da América Latina. Apenas este silêncio estranho, seguido por uma onda de comentários com muito pouco a ver com aerodinâmica - e muito a ver com memória.

Petro não falou só de orçamentos. Falou de prioridades, de despesa social, de não amarrar o futuro colombiano a compras massivas de armamento a velhas potências coloniais. A sua base política ouviu mais do que um argumento custo-benefício. Ouviu uma ruptura simbólica com o guião antigo em que capitais ocidentais vendem armas e o Sul Global diz, educadamente, que sim.

Em poucas horas, hashtags sobre “soberania” e “arrogância colonial” começaram a ser tendência. Artigos de opinião em Bogotá lembraram o tom professoral de França sobre a política latino-americana, a sua posição por vezes desajeitada em relação à Venezuela, o estilo de “mestre-escola” nos direitos humanos. Um contrato de armas tinha-se metamorfoseado num referendo às atitudes ocidentais, e o Rafale passou a parecer menos um avião e mais um espelho.

Visto de Paris, o choque foi brutal. O Rafale não é apenas um caça: é um símbolo nacional, um pedaço flutuante de prestígio francês. Perder um negócio desta dimensão atinge empregos, estratégia e ego ao mesmo tempo. Diplomatas murmuraram que Petro estava a fazer política interna; oficiais militares quase sussurraram sobre “confiança” e “parceiros pouco fiáveis”.

Mas, recuando um passo, o padrão soa familiar. Países que antes eram tratados como mercados ou “esferas de influência” estão agora a usar cada compra, cada contrato, para enviar sinais sobre estatuto, dignidade e quem tem o direito de dar lições a quem. O Rafale foi dano colateral numa disputa muito mais antiga.

Justiça, reação, ou um jogo arriscado?

Veja-se como a história foi contada na TV e na rádio colombianas. Programas com chamadas do público trouxeram ex-militares, activistas de direitos humanos, economistas - todos a orbitar a mesma pergunta não dita: porque deve a Colômbia gastar milhares de milhões em jactos franceses enquanto a pobreza e a desigualdade estão à vista? Um ouvinte resumiu com uma clareza brutal: “Disseram-nos durante décadas como é que é uma política ‘responsável’ - por gente que em tempos ocupou outros. Chega.”

Petro percebeu esse ambiente. Enquadrou o cancelamento como uma escolha moral e orçamental, não apenas técnica. Comprar a França - um antigo império colonial e actual moralizador global - tornou-se carregado de significado, quase um voto sobre reparações históricas.

Aqui, ressentimentos do passado não são teoria abstracta. A América Latina tem memória longa de diplomacia de canhoneiras, receitas do FMI e governos ocidentais a apoiar ditadores quando lhes convinha. A França, com as suas intervenções em África e a sua linha dura sobre migração, aparece muitas vezes como o rosto polido e urbano desse sistema.

Por isso, quando um presidente colombiano de esquerda diz “não” a um grande negócio de armamento francês, muitos lêem isso como justiça poética. Uma pequena correcção numa contabilidade profundamente desequilibrada. Não é que um contrato cancelado apague séculos de extracção e humilhação, mas oferece uma inversão rara e simbólica: o comprador fica com a superioridade moral e o vendedor é quem fica a explicar-se.

A história, porém, não termina no simbolismo. A Colômbia continua a precisar de modernizar a sua força aérea. Os seus Kfir envelhecidos aproximam-se do fim de vida, e os pilotos sabem que voar peças de museu é um passatempo perigoso. Dizer não a França não faz desaparecer essas realidades duras.

Nos bastidores, outros actores circulam. Os EUA, com os F‑16. O Gripen sueco, muitas vezes mais barato e politicamente mais leve. Até fornecedores não ocidentais, da Coreia a talvez um dia a China, observam e aprendem. Ao transformar uma escolha de aquisição num manifesto político, Bogotá elevou o seu perfil - mas pode também ter tornado futuras negociações mais difíceis e possivelmente mais caras. A vitória emocional pode vir com um preço estratégico.

O que esta cambalhota realmente sinaliza para o Ocidente

Para Paris, isto devia ser um alerta - mais do que um ataque de nervos. Não se vendem caças de topo em 2026 com a mesma postura usada nos anos 1990. Os negócios não existem no vazio. Nadam num mar de narrativas do TikTok, críticas pós-coloniais e uma geração que leu tanto Fanon como orçamentos de defesa “leakados”.

Uma lição discreta e prática é esta: os países ocidentais têm de começar a ouvir como parceiros, e não a pregar como directores de escola. Isso implica compreender como a história colonial se infiltra nas manchetes de hoje - e como cada contrato passa a ser lido por esse prisma, quer Paris goste quer não.

Responsáveis franceses insistem muitas vezes que não fazem “culpa colonial” e que os acordos contemporâneos devem ser avaliados pelos seus méritos. No papel, soa racional. No terreno, cai como um encolher de ombros perante trauma vivido. Não se pode pedir a países que esqueçam o que os vossos arquivos ainda recordam em detalhe.

Muitos negociadores caem na mesma armadilha. Focam-se em especificações técnicas e calendários de pagamento, enquanto do outro lado também se pesa orgulho, narrativa e imagem interna. Sejamos honestos: ninguém faz uma auditoria emocional e histórica completa antes de lançar uma venda de defesa. E, no entanto, é exactamente aí que as potências ocidentais continuam a perder terreno - não apenas para rivais, mas para o ressentimento.

“Não compramos apenas aviões”, disse um analista colombiano a uma rádio local, “compramos também uma história sobre quem somos e com quem estamos. Se essa história cheirar a hierarquia antiga, as pessoas vão reagir.”

• Primeiro, reconhecer a história - não com desculpas ocas, mas com referências específicas e disponibilidade para ouvir relatos desconfortáveis.
• Segundo, acompanhar o argumento do hardware com um argumento de humildade política. Menos “nós sabemos o que é melhor”, mais “o que precisa desta parceria daqui a dez anos?”
• Terceiro, deixar de presumir que dizer não é irracional. Muitas vezes, é a única ferramenta disponível para um país enviar um sinal quando não tem outra alavanca.
• Quarto, lembrar que Rússia, China e novos actores observam cada falha ocidental e oferecem alternativas “sem perguntas” e com menos pressão moral.
• Quinto, aceitar que a era do prestígio ocidental automático acabou. O respeito agora tem de ser conquistado acordo a acordo, gesto a gesto.

Entre o recuo necessário e um vazio perigoso

Então, a reviravolta colombiana no Rafale foi uma espécie de justiça rude - ou um autogolo arriscado para o Ocidente em sentido lato? A resposta provavelmente está algures no meio confuso. Há uma satisfação, sobretudo no Sul Global, em ver um antigo império poderoso perceber que já não manda em tudo. Nenhuma quantidade de marketing esconde o facto de muitos países estarem cansados de ser tratados como “clientes” em vez de iguais.

Ao mesmo tempo, quando a influência ocidental desaparece sem ser substituída por algo mais equilibrado e democrático, os actores que beneficiam nem sempre são os que se preocupam com direitos, transparência ou justiça social. Cancelar um negócio de caças franceses pode parecer virtuoso; acordar num panorama de segurança dominado por potências com ainda menos interesse na responsabilização pode parecer muito diferente.

Ponto-chave	Detalhe	Valor para o leitor
A cambalhota colombiana é profundamente simbólica	O cancelamento do acordo Rafale reflecte ressentimento face a atitudes ocidentais e, em especial, pós-coloniais, não apenas restrições orçamentais	Ajuda a decifrar porque um “simples” contrato de armas pode incendiar debates sobre História, dignidade e soberania
O Ocidente está a perder poder narrativo	A superioridade técnica já não compensa percepções de arrogância e lições morais unilaterais vindas de Paris, Washington ou Bruxelas	Mostra como a geopolítica hoje funciona tanto por emoção, memória e identidade como por hardware
O vazio será preenchido por outros	Rússia, China e fornecedores mais recentes estão prontos a oferecer armas e acordos com menos perguntas e menor pressão moral	Coloca uma questão dura: que tipo de ordem mundial estamos a construir quando a justiça simbólica colide com a segurança de longo prazo?

FAQ:

• Porque é que a Colômbia cancelou o acordo do Rafale à última hora? Oficialmente, o governo Petro apontou custos, prioridades sociais e calendário. Politicamente, a decisão também alimentou um discurso de soberania e distanciamento face a fornecedores tradicionais ocidentais de defesa.
  
• A decisão foi sobretudo sobre história colonial? Não apenas, mas a lente pós-colonial moldou a forma como o público e partes das elites leram o acordo. O facto de o fornecedor ser a França - um antigo império com forte postura moralizadora - amplificou essa dimensão.
  
• Isto prejudica a estratégia global francesa para o Rafale? Financeiramente, a França continua com uma carteira de encomendas sólida, mas o episódio colombiano sublinha uma vulnerabilidade: o prestígio, por si só, já não protege Paris de reacções políticas em regiões emergentes.
  
• A Colômbia pode agora virar-se para fornecedores não ocidentais? Sim, Bogotá pode explorar opções norte-americanas, suecas, coreanas ou até, no futuro, chinesas. Cada caminho implica compromissos em custo, tecnologia, treino e alinhamento geopolítico.
  
• Isto é bom ou mau para o Ocidente a longo prazo? É mais um aviso do que um veredicto final. Se as potências ocidentais se adaptarem, ouvirem e tratarem parceiros como iguais, poderá conduzir a relações mais saudáveis. Se não o fizerem, poderão ver a sua influência substituída por actores muito menos interessados em valores partilhados.